Отправлено: 19.05.09 13:27. Заголовок: Что еще НЕ читать в школе?

Я переношу часть своего сегодняшнего поста в "братьях наших меньших", потому что хочу попросить вас дать мне совет, как же быть дальше с этой девочкой и - главное - с её очень озабоченной мамашей?

... На прошлой неделе одной девочке (ей 9 лет, у нее есть маленькая собачка дома) стало плохо в школе на уроке русского, когда мы читали с классом "Каштанку". У неё уже навернулись слезы на глаза, когда мы прочли вот это:

цитата:

Он заставлял ее ходить на задних лапах, изображал из нее колокол, то есть сильно дергал ее за хвост, отчего она визжала и лаяла, давал ей нюхать табаку...

А уж после вот этого:

цитата:

Особенно мучителен был следующий фокус: Федюшка привязывал на ниточку кусочек мяса и давал его Каштанке, потом же, когда она проглатывала, он с громким смехом вытаскивал его обратно из ее желудка.

она страшно побледнела, чуть не упала в обморок, у неё начались спазмы, её вытошнило прямо в классе. Вечером позвонила мама, сказала, что дочка её теперь больна и не может ходить в школу. Попросила прекратить читать с детьми этот и подобные ему рассказы, иначе она не будет пускать свою дочь на уроки русского.

Вот такие вот пироги... с котятами!

Но шутки шутками, а мамаша та ведь может на меня и в суд подать, если теперь у дочки какая-нибудь булимия начнется по причине сильного психологического потрясения, стресса... И будет права. Не на Чехова же ей в суд подавать!

Теперь получается, мне и Муму в этом классе заказан?! Что же мне тогда вообще с ними читать/не читать? Не могу же я одними Денискиными рассказами их пичкать...

С другой стороны, многие дети (может быть, и такие, как эта девочка - тоже) смотрят часами ужастики, играют в весьма брутальные РС игры... Некоторые вообще берут у родителей из спальни Беретту и палят ею по одноклассникам. Что, такие вот детки тоже, когда им 9 лет было, падали в обморок при виде голубя, которого машина переехала?

Иногда мне кажется, что я понимаю, что ничего не понимаю...

 Отправлено: 25.05.09 05:42. Заголовок: Не думаю, что это &#..

Не думаю, что это "АБСОЛЮТНО ЕСТЕСТВЕННОе, генетически запрограммированное" поведение. Были же казаки, убегавшие от помещиков на Дон, были переселенцы в Америку, были революции, убийства тиранов? Или это все - выродки?

 Отправлено: 25.05.09 11:04. Заголовок: "Введи на сов искушение!" (с) O. Генри

цитата:

Лично я не хотела и не хочу, чтобы моя дочь усвоила этот "нармуд" и приняла его как истину и руководство к жизненному поведению. Фафик, а вы? Вы хотите, чтобы ваши дети с младых ногтей приняли модель поведения, когда радостное подчинение сильному издевающемуся хозяину - это счастье?

Ответ на первую фразу - Вы опасны для своей дочери.
:(
Это страусиная политика - считать невежество - защитой. (Ну, и не доверять здравости суждений собственных детей). О сексе вы свой дочери расскажете заранее - или будете ждать, когда в подоле принесёт?
Почему же с другими проблемами иначе?
Предупреждён - вооружён, не предупреждён - обречён. Встретит она в жизни таких людей - и они её удивят. А по генералиссимусу Суворову "Удивил - победил".

То, что такая модель существует в каждом - истина, медицинский факт. Это надо не принимать или не принимать, а тупо ЗНАТЬ, без нравственных оценок, как не оцениваете вы нравственно теорему Пифагора. Так есть.

И как руководство к жизненному поведению это факт принимать надо - и чем раньше, тем лучше. А вот к какому именно поведению - ВЫБОР ЗА НИМИ: можно следовать этой модели и получать удовольствие, можно сознательно НЕ следовать (а следовать альтернативной - см. ответ Башмаку ниже) - и тем гордиться (то есть тоже получать удовольствие). Что выберет Ваша дочь - ей решать. Но вот если знать она ничего об этом не будет - тогда точно выбирать не сможет, столкнётся с людьми это модели... и проиграет.

Это ответ на вторую цитированную фразу.
Я хочу, чтобы мои дети были ГОТОВЫ встретить и хозяев, и верных рабов.
Кстати, такая встреча чётко прописана в "Попытке к бегству" АБС...

 Отправлено: 25.05.09 11:23. Заголовок: Не думаю, что это &#..

цитата:

Не думаю, что это "АБСОЛЮТНО ЕСТЕСТВЕННОе, генетически запрограммированное" поведение. Были же казаки, убегавшие от помещиков на Дон, были переселенцы в Америку, были революции, убийства тиранов? Или это все - выродки?

Конечно. Это ничему не противоречит. Все люди - выродки. Каждый по своему. :)
Человек тем и отличается от амёбы, потому и выживает везде и всюду, где дохнет самая выносливая скотина, что у него много генетически запрограммированных моделей поведения, причём как правило - противоположных, альтернативных. На том и стоИт наша "свобода воли" и приспособляемость.

Тираны так же естественны, как тираноборцы (из которых, кстати, и выходят ещё более жестокие тираны), холопы так же естественны, как мои предки-казаки - которые, кстати, вполне это понимали и потому чётко себя отграничивали и от бар-хозяев, и от холопов-рабов - и тем гордились ПО ПРАВУ: потому что у них был выбор, была от рождения и холопская модель тоже - не будь её - нечем бы и гордиться, выбора бы не было. Орёл от рождения орёл и не орлом быть не может - гордиться тут ему нечем, личного выбора нет.
А у человека есть выбор из множества моделей - потому человек и может гордиться, что выбрал одно и не выбрал другого - это личная заслуга, не предопределённая.

P.S. Другое дело, что "много" - это не "бесконечный спектр", тут ближе, как ни странно, дискретная цифровая логика компьютеров (или квантовой механики :)...). Путей-моделей всё же ограниченное количество и "среднего пути", компромисса, между ними, как правило, нет: долго сидеть между двух стульев, идти по травке между двумя дорожками, не делать выбора, никому ещё не удавалось, или-или (ну, или шиза...).

Как, вроде, говорят французы, "бывают женщины, которые не изменяют, но не бывает таких, которые изменили бы только один раз..." :)

 Отправлено: 25.05.09 11:56. Заголовок: Мы по-разному понима..

Мы по-разному понимаем слова "генетически запрограммированное". Если запрограммировано, то выбора нет.

 Отправлено: 25.05.09 13:26. Заголовок: Фафик пишет: у чело..

Фафик пишет:

цитата:

у человека есть выбор из множества моделей - потому человек и может гордиться, что выбрал одно и не выбрал другого - это личная заслуга, не предопределённая.

Что ж вам не нравится позиция abuella:

цитата:

Лично я не хотела и не хочу, чтобы моя дочь усвоила этот "нармуд" и приняла его как истину и руководство к жизненному поведению.

?
Она хочет, чтобы её дочь выбрала другую модель поведения - согласно которой она бы боролась с садистами или убегала от них, а не тосковала по ним.

 Отправлено: 25.05.09 14:07. Заголовок: "Из кувшина можно вылить только то, что было в нём" (с) Хаим

цитата:

Она хочет, чтобы её дочь выбрала другую модель поведения - согласно которой она бы боролась с садистами или убегала от них, а не тосковала по ним.

Как же она (дочь) выберет, если от неё СКРЫВАЮТ само существование такого? ("садизм" тут ни при чём, это другое... это власть, игра в "я начальник - ты дурак"....). Абуэлла действует по модели "НЕ введи нас во искушение" - надеется, что дочь никогда с этим не столкнётся. И оставляет её без прививки, без иммунитета.
Нет чести устоять, ежели тебя НЕ искушали... Это стойкость до первого искушения...

цитата:

Если запрограммировано, то выбора нет.

Выбора нет как раз когда НЕ запрограммировано. Вот не запрограммирован человек летать - и хочубей. Не полетит.
Вот у Вас в компе установлено сколько-то программ - вот между ними у Вас есть выбор. Между запрограммированным. Ну, как выбор из меню: хоть в ресторане, хоть в браузере.
Выбор у вас - включить или не включить то, что ЕСТЬ (то есть "запрограммировано").

И человек имеет право знать ВСЁ своё МЕНЮ - а взрослые имеют обязанность сообщить эти знания детям.
Полезно также знать "меню" (набор возможностей, ассортимент выбора) и тех, с кем будешь общаться по жизни. Что собаки кусаются, а кошки царапаются, а неплюшевый мишка и съесть может - а люди могу лгать, предавать, наслаждаться властью и наслаждаться холопством...

 Отправлено: 25.05.09 15:37. Заголовок: Фафик пишет: Абуэлл..

Фафик пишет:

цитата:

Абуэлла действует по модели "НЕ введи нас во искушение" - надеется, что дочь никогда с этим не столкнётся. И оставляет её без прививки, без иммунитета.

Кто вам рассказал, по какой модели я действую? Где вы это увидели? я действую по модели - "посмотри, ужаснись и противостои этому". А вам, видимо, хотелось бы, чтоб всё ужасающее, всё противоестественное дети воспринимали как генетически запрограммированное и потому неизбежное? Спрашиваю во второй раз, Фафик: не мудрствуя лукаво, не ссылаясь на нармуд и генетическую запргораммированность - вы лично хотите, чтобы ваши дети с радостью принимали насилие над собой - ибо так должно?

Скрытый текст

Когда мою дочь изнасиловали, я её полгода выводила из шока, по психологам таскала, за руку водила - потому что она людей боялась. И когда этих подонков нашли (не полиция, нет), я с радостью приняла участие в их наказании, они уже никогда больше никого не изнасилуют - и дочь, только узнав об этом, начала потихоньку приходить в себя. Вы, конечно, можете нас обеих монстрами противоестественным считать, но у меня прямо противоположное мнение.

 Отправлено: 25.05.09 16:13. Заголовок: Спрашиваю во второй ..

цитата:

Спрашиваю во второй раз, Фафик: не мудрствуя лукаво, не ссылаясь на нармуд и генетическую запргораммированность - вы лично хотите, чтобы ваши дети с радостью принимали насилие над собой - ибо так должно?

Спрошу и я - где Вы это вычитали в данной теме? Пересмотрите, пожалуйста. и ткните пальцем.

Вам ведь ведома разница между значением слов "понимать" и "принимать", не так ли?

=============

цитата:

я действую по модели - "посмотри, ужаснись и противостои этому".

цитата:

И слава богу, что не поняли. Есть надежда, что из них вырастут нормальные, нравственно здоровые люди, которые не воспринимают любовь как повод ходить по себе ногами.

Мне представляется, что эти две цитаты прямо противоречат друг другу.
Ибо если ужасаться непонятного ещё можно, то противостоять ему - ну никак. Оно же непонятно что. Даже убегать от него нельзя, ибо непонятно, в какую сторону бечь: как раз набежишь ему, непонятно где сидящему, в лапы.

P.S. Можете назвать меня мизантропом и жёлтым земляным червяком, но я не уверен, что нравственно здоровые люди - это нормальные люди. Имхо, скорее - "выродки". (с) АБС и Башмак
Опять же - норма - она в каждом стаде разная...

 Отправлено: 25.05.09 16:19. Заголовок: Фафик пишет: Мне пр..

Фафик пишет:

цитата:

Мне представляется, что эти две цитаты прямо противоречат друг другу.

Давайте разберёмся... Я сказала - слава богу, что дети не поняли: в чем счастье - любить мучителя? Вы же возразили, что любить мучителя - это нормальное, генетически запргораммированное стремление иметь сильного хозяина. Вот не согласна я с тем. что любить мучителя - это нормально, и хоть ты тресни. Тем более, что вы мне так и не ответили: вы лично хотите, чтобы ваши дети любили тех. кто их мучает, и радовались этому?

 Отправлено: 25.05.09 16:34. Заголовок: Меня даже в ранней р..

Меня даже в ранней романтической юности ужаснул "Грозовой перевал" Эмилии Бронте. Как, впрочем, и "Джен Эйр" её сестры. Люди издеваются над другими людьми, подвергают их страшным моральным страданиям на одном лишь основании: а я её (его) люблю. То же самое в "Лолите": Гумберт Гумберт, видите ли, любит Лолиту, и поэтому ежечасно и ежеминутно психологически насилует девчонку! Даже леденцы ей не позволяет сосать! Это ведь вульгарно, это не вписывается в образ любимой им нимфетки! Просто кошмар какой-то.

 Отправлено: 25.05.09 16:55. Заголовок: ОК, не хотите ткнуть..

ОК, не хотите ткнуть пальцем - придётся мне ткнуть лапой. Всё несколько не так.
1) Вы не сказали, а _прокомментировали_ слова Магги. То есть должны (бы), отвечая в контексте, не привносить неявно своих значений, в контексте НЕ присутствующих.

цитата:

Одним словом, не поняли ребята, как собака еще и грустить по такому садизму способна??? И слава богу, что не поняли.

Похоже, Вы (не заметили? - выше я уже это говорил :(...)
- отждествляете ...

А, чёрт, бесполезно... Последовательный разбор ничего не даст, Вы его не читаете (видите буквы, но не видите слов...)



Скажу проще и, уж извините, грубее:

цитата:

Вот не согласна я с тем. что любить мучителя - это нормально, и хоть ты тресни.

Вашего согласия не спросил тот, кто творил этот мир. И моего тоже. Этот, реальный, в котором жить нам и детям нашим - а не тот, в котором хотелось бы жить. В реальном мире это - нормально и ОЧЕНЬ часто встречается. Это - медицинский факт. И неча на градусник доктора Чехова пенять за плохой диагноз. Тем более, неча градусник прятать от детей.
Всё равно найдут. Им тут жить после нас, когда прятать уже будет некому.

Надо учить жить и выживать в таком вот реальном мире, где это - нормально. Где в каждом (в к-а-ж-д-о-м, без исключений) сидит безволосая обезьяна. А многим так даже командует. И из любого может выскочить - только дай ей шанс.

А вот чтобы его не дать - эту обезьяну нужно ЗНАТЬ И ПОНИМАТЬ.

УМОМ понимать - не любить - не любить, принимать - не принимать, ощущать - не ощущать, а понимать. Чтобы управлять(ся). Как надо понимать правила уличного движения - даже если вы с ними не согласны. А то задавят.

Дети должны знать, в частности, что Каштанку мучил не монстр с Марса, а самый обыкновенный, НОРМАЛЬНЫЙ мальчик - который, возможно, завтра (а то и сейчас) будет сидеть рядом: ни щупалец, ни рог и копыт у него не будет. И не поняв этого - они его не узнают. (И он сам себя не узнает, между прочим - большинство _нормальных_ людей таки более-менее держит в узде свою обезьяну... кому-то понимание механизма её действия может помочь...)

цитата:

Тем более, что вы мне так и не ответили: вы лично хотите, чтобы ваши дети любили тех. кто их мучает, и радовались этому?

И не надейтесь: я не считаю переход на личности шагом в сторону понимания того, как мир устроен. :)
Это, кстати, тоже нормальный метод (и достаточно приятный) - но увы - неплодотворный... Так что сам его старюсь не применять и другим не потакать...

 Отправлено: 25.05.09 17:13. Заголовок: Фафик пишет: Дети д..

Фафик пишет:

цитата:

Дети должны знать, в частности, что Каштанку мучил не монстр с Марса, а самый обыкновенный, НОРМАЛЬНЫЙ мальчик - который, возможно, завтра (а то и сейчас) будет сидеть рядом: ни щупалец, ни рог и копыт у него не будет.

Должны знать - не спорю. Но вот с тем, что дети ДОЛЖНЫ считать это нормой... Даже спорить не буду, ибо для меня это аксиома, хоть вы лоб разбейте в доказательствах противного.

Фафик пишет:

цитата:

я не считаю переход на личности

А... Тогда понятно. Теоретизировать без личностного отношения можно сколько угодно. Таким теоретизированием (без "примерки" на личное восприятие) можно даже самые бесчеловечные вещи признать вполне нормальными и имеющими право на существование. Но если вернуться к началу... То одна девочка именно лично - до тошноты и физической болезни - НЕ ПРИНЯЛА НЕПРИЕМЛЕМОЕ. А учительница теперь не знает: что ей делать с девочкой, которая (вот ненормальная!) как личную трагедию ощутила страдание другого живого существа и отказывается принимать насилие как норму отношений.

 Отправлено: 26.05.09 00:19. Заголовок: Penguin пишет: как ..

Penguin пишет:

цитата:

как Вы им это объяснили

А если честно, Penguin, я и вправду не знаю до сих пор, как им это объяснить. Я бы хотела объяснить, как это сделал Фафик, но они у меня еще маленькие - мои учащиеся, самому старшему в этой группе - 12 лет. Я м.б. попробую со старшими об этом рассказе поговорить в том ключе, в кот. мы с вами здесь на форуме этот рассказ обсуждаем.

Знаете, я попыталась поискать у лит. критиков, что они об этом пишут, искала записи учителей литературы, как они на уроках этот рассказ с детьми обсуждают. Ведь среди родителей моих учащихся - как раз те, кто этот рассказ в свое время тоже в школе проходил. Хотелось вспомнить, как мне моя Анна Антоновна его толковала. ;))

Нашла не так много:

цитата:

- "С добротой и любовью рассказывает Чехов и о животных - верной Каштанке, не прельстившейся сытой жизнью и вернувшейся к прежним хозяевам..." - "В течение рассказа участь К. меняется дважды, как и ее имя. Финал рассказа счастливый, несмотря на очевидно драматическое положение безымянного клоуна, потому что К. возвращается к настоящему имени и своей настоящей жизни." - "К тому же периоду относится и Каштанка -- восхитительная история собаки, подобранной цирковым клоуном: он включает ее в труппу выступающих на арене животных, а она сбегает посреди представления, заметив старого хозяина. В рассказе замечательная смесь юмора и поэзии, и, несмотря на сентиментальное очеловечивание животных, его нельзя не признать шедевром." - "Новизна исследования заключается в раскрытии воспитательного потенциала текста рассказа А.П. Чехова Каштанка применительно к психолого-физиологическим особенностям учащихся конкретной возрастной группы." - "Когда Г. И. Россолимо, профессор-невропатолог, составлявший по решению Педагогического общества образцовую детскую библиотеку, обратился к Чехову с просьбой рекомендовать для этой цели свои произведения, Чехов ответил 21 января 1900 г.: «То, что у меня, по-видимому, подходит для детей, — две сказки из собачьей жизни, посылаю Вам заказной бандеролью» («две сказки» — «Каштанка» и «Белолобый»). " - "...рецензии, подписанной В. Н. С. (В. Н. Сторожев) и опубликованной в «Библиографических записках», 1892, № 8, говорилось, что «Каштанка» — «прелестный рассказ для детского возраста, рассказ, написанный со вкусом, тактом, хорошим образным языком, чуждым какой бы то ни было фальшивой подделки под детский говор». По мнению рецензента, «Каштанку» можно «выставить как образец легкого и занимательного детского рассказа, который с интересом пробежит в свободную минуту и взрослый»"

В общем, после столь восторженных откликов со всех сторон - но так и не поняв все же "прелести" этого рассказа - решила, что если и буду читать его с детьми, то только в адаптированном виде для детей, изучающих русский как унаследованный от родителей (короче, "двоюродный"), т.е., без "садистских" сцен.

Как вы думаете, я права в своём решении? Буду благодарна за отклики... ;))

 Отправлено: 26.05.09 04:59. Заголовок: Фафик пишет: Вас ес..

Фафик пишет:

цитата:

Вас есть выбор. Между запрограммированным.

У меня, а не у компьютера.

По-моему, весь спор из-за глобальной терминологической путаницы. Времени нет попытаться распутать

 Отправлено: 26.05.09 09:02. Заголовок: maggie пишет: решил..

maggie пишет:

цитата:

решила, что если и буду читать его с детьми, то только в адаптированном виде для детей, изучающих русский как унаследованный от родителей (короче, "двоюродный"), т.е., без "садистских" сцен. Как вы думаете, я права в своём решении? Буду благодарна за отклики... ;))

По-моему, вам надо сначала очень точно определить для себя: а ради чего вы собираетесь этот рассказ читать с детьми. То есть - какую цель преследуете, какого эффекта хотите добиться. Что именно дети должны усвоить-понять-прочувствовать?

 Отправлено: 26.05.09 11:19. Заголовок: Господи, дай мне сил..

Господи, дай мне сил изменить то, чего я не могу принять, терпения принять то, чего я не могу изменить - и МУДРОСТИ ОТЛИЧИТЬ ОДНО ОТ ДРУГОГО... (с)
=============================================

цитата:

можно даже самые бесчеловечные вещи признать вполне нормальными и имеющими право на существование.

Если вы - бог, то можно: как признать, так и не признать. Ибо только ему, богу, дано право признавать или не признавать существование чего-либо: он может этот факт существования МЕНЯТЬ. Человек же может только узнавать.
А когда человек пытается, как бог, не признавать и не принимать то, чего не может отменить - это называется "закрывать глаза на".

Абуэлла - по-моему, наш разговор исчерпан, мы повторяемся. Вы вполне чётко подтвердили мою вчерашнюю догадку: Вам не нравится как устроен реальный мир. Да на здоровье! (Скажу по секрету - я от него тоже не в восторге). Только обращайтесь с претензиями по адресу: не к тем гонцам, кто сообщает, как оно на самом деле, чем пахнет, и в каком месте бьёт током, а в каком - шпарит кипятком - а к тому, кто это всё вот именно так сотворил. Рекламации - к производителю.

======================

цитата:

У меня, а не у компьютера.

И у вас, и у компьютера.

Творить новые сущности - прерогатива Творца. Кто бы и что бы он ни был(о).
Всем прочим дано лишь открывать их и комбинировать открытые.

Неплохая иллюстрация - то, что ни одному писатель или художнику ещё не удалось выдумать, вообразить, сфантазировать чего-то принципиально неизвестного. Все монстры и химеры, от античности до блокбастеров, - лишь комбинация рог, копыт и прочих жвал - да игры с масштабированием оных же. Все попытки изобрести новое общественное устройство - начиная с Платона - приводят к вариантам, наблюдаемым в обезьяних (и собачьих, и не только) стаях (за одни исключением - опять же давно наблюдаемом, но, вроде, только у людей, причём далеко не у всех...). Все попытки описать путешествия, сражения, колонизацию и проч. в космосе - за версту разят подобием тому, как это происходило на морях и океанах...
============================================

цитата:

не прельстившейся сытой жизнью и вернувшейся к прежним хозяевам...

... потому что у высокоразумных социальных (стайных) существ рациональному "Где хорошо живётся - там и родина" [(с) Еврипид... или кто-то из его коллег] - противостоит механизм социального импринтинга: в определённом возрасте формируется и фиксируется образ "нормального" ("нашего", "родного", "естественного") социального устройства, социального поведения - включая поведение ролей лидера, авторитета и подчинённого).
Если в таком благоприятном возрасте встретится существу (в том числе - в книгах и т.п.) образ Настоящего Лидера, предмета для подражания, "делать жизнь с кого" - это образ навсегда и ничего потом не исправить, сколько ни мучайся последующим пониманием "неправильности" образа - подсознание всё равно будет толкать к чему-то подобному.
А если упустить время и не сформировать идеал лидера - вырастет "однокий волк". Который будет несчастлив по другому: авторитетом его не задавишь, но и в стаю (семью, класс, коллектив...) он никогда по-настоящему не впишется...

=============
З.Ы. Пардон за многословие: это тоже одна из подпрограмм, включающихся в своё время...

 Отправлено: 26.05.09 12:28. Заголовок: А я не верю Чехову (..

А я не верю Чехову (да простит меня Аллах!). Все мои знакомые кошки/собаки после малой доли того, что совершалось с Каштанкой и близко не подходили к своим мучителям. Помню, давно уже я из озорства брызнул своему коту из корки апельсиновой соком в нос, так потом он очень долго убегал из комнаты, когда я туда входил.

 Отправлено: 26.05.09 12:35. Заголовок: Коты - НЕ социальные..

Коты - НЕ социальные животные. У них не "запрограммирована" (то есть "не укладывается в мозгу") способность иметь "богом данного" хозяина-господина-сюзерена, которому можно хранить верность вопреки чему-либо. Они - одиночки, и с вами просто сожительствуют на своей территории - вполне рационально, как соседи.

 Отправлено: 26.05.09 12:58. Заголовок: >вырастет "о..

>вырастет "однокий волк"<

Вспомнилось недавно прочитанное Цветаевское:

И если в сердечной пустыне
Пустынной -- до краю очей
Чего-нибудь жалко - так сына
Волчонка -- еще поволчей...


maggie , мне кажется, что читать надо без адаптации.

Я сужу по своему "волчонку", которому 5 с половиной. Он играет с котом без понимания, что кот не мягкая игрушка. Останавливаешь, останавливаешь, объясняешь... но все повторяется каждый день заново. Он кота и кормит, и воду наливает, но в играх проделывает что-то невообразимое: кот пищит и от кота получает. Совершенно не хочет считаться с тем, что коту надо спать.
Как воспитать понимание, что малые нуждаются в заботе, старые - в покое, а попавшие в беду - в спасении? Не думаю, что принцип любви ко всему сущему, чувство заботы, тревоги, ответственности можно вложить в душу ребенка только напоминанием о том, что такие "категории" существуют. Ребенок должен пережить, почувствовать, ему должно стать страшно. И вот эти слова малыша:
>“Баба, как хорошо, что это все не по-настоящему,” - сказал внук. “А то страшно очень.”< -- это положительный результат чтения.
Иначе, мне кажется, не остановить "движения времени" в сторону ухудшения нравов.

 Отправлено: 26.05.09 13:02. Заголовок: Башмак пишет: Челов..

Башмак пишет:

цитата:

Человек же может только узнавать.

Человек может к узнанному ещё и относиться. И в соответствии с этим отношением строить хотя бы собственную жизнь. Да, возможности этого построения ограничены. Сильно ограничены, не спорю. Но всё-таки - они существуют (возможности).