Отправлено: 27.09.10 15:43. Заголовок: "Персона" Бергмана

По просьбе безкомпьютерного соседа скачиваю для него фильмы с участием Лив Улльманн. Иногда и сама смотрю.
Сегодня, например, записывала для него "Персону", а на оставшееся на диске место по собственной инициативе записала "Как я провел этим летом". Как бы в нагрузку.

На самом деле, мне показалось, что у этих двух фильмов много общего. В первом две женщины, оторванные от мира, причем, одна из них (Лив Улльманн) весь фильм молчит. Второй фильм мы тут подробно обсуждали: click here<\/u><\/a>. Там двое оторванных от мира мужчин.
В обоих фильмах наличествует роковое письмо, перевернувшее отношения героев с ног на голову.

У фильма "Персона" необычная форма. Бергман загадывает зрителю ребусы, которые мне пока не по зубам. Подозреваю, что все вставные картинки имеют значение для понимания основной фабулы... Или они сами по себе, а фильм сам по себе?..


Главный (для меня) вопрос фильма: может ли человек прожить жизнь, не играя роль, быть самим собой? И что это значит - быть самим собой?

 Отправлено: 29.09.10 18:03. Заголовок: А может быть, так? ..

А может быть, так?

Есть 2 типа человека - 1. дитя природы тсз и 2. человек доместицированный...

Каждый из них по-своему естествен, т.е., разница в естествах, не в человеках...

Учитывая тот факт, что не только каждой твари бывает по паре, но и что всего на свете по четыре, полагаю, что есть еще какие-нибудь разновидности в диапазоне между первыми двумя...

 Отправлено: 29.09.10 18:13. Заголовок: Полшага осталось вам..

Полшага осталось вам, дамочки, до понимания того простого обстоятельства, что "естественности" непременно должен сопутствовать некий набор критериев ее. Как минимум "место проявления естественности"...

 Отправлено: 30.09.10 20:16. Заголовок: Экий вы приземленный..

Экий вы приземленный тип...

 Отправлено: 30.09.10 20:41. Заголовок: Зато некоторым собут..

Зато некоторым собутыльникам ндравицца как я обхожусь за столом без вилки...

Нате вам аналог оборота ""быть естественным"" с явно выраженной нехорошей репутацией: "вести себя бесцеремонно"...

 Отправлено: 30.09.10 21:29. Заголовок: Кстати, о вилках и н..

Кстати, о вилках и ножах.. ;))

Я уже не раз тут слыхивала, что антонимом слову "культура" (Kultur) является (в числе прочих) и слово "натура" - Natur, т.е., в данном случае, природа... В пример приводится иногда именно поведение за столом. Типа, тот, кто не владеет ножом и вилкой, лишены определенной "культуры", а являют собой пример человека от природы, натуры... Они. мол, тоже руками ели...

Вот какие антонимы слову "culture" я нашла в английском словаре антонимов: Barbarism, Disorder, Chaos, Crudeness, Ignorance, Vulgarity...

Я уже перестала спорить с теми немцами, кто противоположностью культуры видит в "натуре"... Бесполезно... ;)))

 Отправлено: 30.09.10 21:49. Заголовок: "Наша свобода - ..

"Наша свобода - это то, что мы делаем, когда никто не видит" (М.Ж.)

Какое счастье удалиться куда-нибудь в глушь и пожить в полном одиночестве... Недолго... Пару дней.
А? Может только так и можно хоть ненадолго "побыть самим собой"?

 Отправлено: 30.09.10 21:56. Заголовок: Исправляю опечатку: ..

Исправляю опечатку: "побыть С самим собой". И только так!

 Отправлено: 30.09.10 22:13. Заголовок: Ну вот, говорю же.....

Ну вот, говорю же... Стоило только мне дома слегка, косвенно коснуться животрепещущей "культурной" темы, как сразу услышала новый аргумент в пользу понимания культуры как антонима натуры...

Теперь мне про садовый культиватор напомнили... Я балдею!... ;)))

 Отправлено: 30.09.10 22:21. Заголовок: Жалко вас, господа. ..

Жалко вас, господа.

Скоро идею "коли у него нет культиватора, машины в гараже и машин в кухне, то он - некультурен" ваши боссы начнут решать на гос.уровне.

Было уже такое: с 1933 по 1945 гг.

 Отправлено: 30.09.10 22:48. Заголовок: Нет-нет, Гапон, у &#..

Нет-нет, Гапон, у "нас" другой случай... Даже и культиватора-то нет садового, вот у соседей, у тех - да!... Очень "окультуренные" садики...

А у нас в основном словесный пинг-понг чисто поведенческих факторов касается и лингвистических... Да и то не всех... ;))

 Отправлено: 26.10.10 17:26. Заголовок: maggie пишет: Есть ..

maggie пишет:

цитата:

Есть 2 типа человека

Что-то скребёт. Ведь вы рассматриваете множественность.

Есть два типа людей ...?
----------------
Опять родительный падеж множественного числа, maggie, или я не прав?
Однако, если хочется, то ...
"... если человек - это объект, то есть два типа от него ..."
Не очень, - коряво.
------------------
Или:
"... если некий человек понимается как объект, то есть два типа понятийных форм от него ..."
Что луше, к сожалению длиннО.
-------------------
Скорее всего так:
Есть 2 типа понимания человека как сущности.
------------------
Или:
"Есть 2-е понятийности типа человека"
"Есть 2-е понятийности человека как типа характера"
-------------------
Во! Нашёл, не хватает определения, рассматриваемой характеристики человека.
Тогда:
"Есть 2 типа характеров человека"
-------------------
Ваше мнение, maggie.

P.S.
Хотя позже, чувствуя корявость, вы исправляете положение фразой? Вы это чувствуете? Так:
>Каждый из них по-своему естествен, т.е., разница в естествах, не в человеках... <

Тогда вопрос к аудитории: слово "человеки" в литературной лексике узаконено, ведь его всегда употребляют в гротескной форме?

 Отправлено: 30.10.10 21:26. Заголовок: Gapon пишет: Оборот..

Gapon пишет:

цитата:

Оборот "быть самим собой" позволителен поэтам

и способному выражать свою собственную субъективность, уникальность.
Об этом у М. Анчарова в "Самшитовом лесе".

"Талант - это тайна связи с основным потоком жизни, талантливые люди хоть иногда способны жить в гармонии с основным потоком, который часто противоречит конкретной ситуации, то есть, противоречит причинно-следственной программе. По крайней мере, очевидной.

Поэтому быть самим собой - это вовсе не строптивость, а способность соответствовать моментам, совпадающим с основным потоком. И тогда человек испытывает радость и даже предчувствует ее. Неочевидная программа. Вот в чем вся загвоздка".

 Отправлено: 30.10.10 23:24. Заголовок: Велл... Выкину-ка я ..

Велл... Выкину-ка я коленце, монтируя "покадрово"из предложенного:

1) "жить в гармонии с основным потоком, который часто противоречит конкретной ситуации" - очевидно, что некое высшее сущ-во задает форму, скорость и направление "о.п.", а людская мелочь с ее ничтожными устремлениями практически всегда является возмущающим фактором, будучи неспособной постичь замысел Творца.

2) смутно помню чье-то: "талант - избранник божий"; "поцелованный богом"...

3) точно помню библейское "...и создал человека по образу и подобию своему".

Получается: а) талантливый человек подобен богу (спорадически и кратковременно), б) оборот "быть самим собой" так же нелеп как идиотское "как бы", поскольку является неправомерной заменой правильного оборота "быть подобным богу".

(То ли я с уважаемым писателем не согласился, то ли становлюсь доморощенным верующим - не понял еще)

 Отправлено: 01.11.10 23:33. Заголовок: Gapon пишет: (То ли..

Gapon пишет:

цитата:

(То ли я с уважаемым писателем не согласился, то ли становлюсь доморощенным верующим - не понял еще)

А если поменять направления взгляда и выйти за ограду веры:
посмотреть в сторону китайской поэзии, где нет ни «я памятник себе»,
ни «ушел в себя — и там остался», – можно и согласиться с уважаемым писателем...

Белая цапля

Вижу белую цаплю
На тихой осенней реке;

Словно иней, слетела
И плавает там, вдалеке.

Загрустила душа моя,
Сердце - в глубокой тоске.

Одиноко стою
На песчаном пустом островке.

Ли Бо. В переводе А. И. Гитовича

 Отправлено: 01.11.10 23:50. Заголовок: Но, сударыня Речка, ..

Но, сударыня Речка, подмена "быть самим собой" выражением "уйти в себя" меняет направление беседы...